堀向保育園廃園の中止を求める陳情への討論

19日・・・
最終日をむかえた
6月議会。


「公立堀向保育園の廃園中止を求める陳情」に
賛成する立場で
討論したワタシ。

公立保育園をなくすことと
セットにして
幼稚園と保育園が
一緒になった
「認定こども園」をつくる
という昭島市。


それで
待機児童を
解消するのだ
と言う。


堀向保育園の
80人分を確保しつつ
さらに
こども園の
保育定員を
80名、純増させるから
待機児解消になる
と市は言う。


いやいや・・・
解消など
されないですよ。


数の話では
ないのです。


待機児とは
「認可保育園」に
入れなかった
数なのです。


ワタシは・・・


〓待機児童の保護者は、認可保育園を望んでいること
(こども園ではないこと)


〓東京では、80％以上が認可保育園を希望し、こども園を希望する人は2％にすぎないこと


〓保護者が立ち上がった杉並などでの区の緊急策は、やはり認可保育園増設であること


〓国会でも、認可保育園を増やす必要性が議論されていること


〓認可保育園は、面積や職員配置など、国の最低基準をクリアしてるから


〓さらに、収入に応じた保育料金で利用できるから


〓こども園の保育料は、今後どうなるかわからない＆オプション料金などにより、負担の増加や格差が生まれかねないこと


よって・・・
『認可保育園が望まれているとき、市内の認可保育園を一つ減らすことは、待機児解消にはならない』
と主張した。


さらに
陳情審査の委員会で
不採択にした
自民党、公明党
および市は
「公立と私立に差などない」
と、くり返した。


ワタシは
それに反論するように
公立と私立(社会福祉法人立)の
違いについて
次の点を述べた。


〓職員の給与が違うこと
(そのため、私立で何年もしないで退職する保育士が多く、平均年齢が低くなっている)


〓それは、人件費が違うこと
(職員数、賃金水準、職員の年齢が違う)


〓公立は、手厚く職員配置がされていること


〓給与が違うので、私立では保育士の経験が蓄積されていないこと
(現在と5年前の昭島市内保育園の保育士経験年数割合を比較して、論じた)


〓公立は、労働条件が整備され、長期間働きつづけることができ、保育士が安定していること


この違いを
述べて・・・
『私立も公立並みにひきあげることこそ、国や自治体がすすめるべきである』
と、主張した。


そして
公立と私立の
設置主体の違いと
そのために生じる
違いを・・・


〓公立保育園は行政機関、公立保育士は公務員であること


〓行政機関、公務員は、園児だけでなく、保護者や地域に責任をおっていること


〓私立(社会福祉法人立)は、その設立趣旨に賛同する利用者に、責任をおっていること


〓これは、施設の設置主体による違いで、どちらが優れているという話ではないが、明確な違いがあること


よって・・・
『50年以上、地域に根付いた行政機関をなくすことは、市民の利益にならない』
と、締めた。


だから
市立堀向保育園を
廃園にするという
市の方針は
「撤回すべきだ！」と・・・


「陳情は採択すべきだ！」と・・・
討論した。


私たち共産党の
三人と
みらいネットワークと
私の隣の席の
南雲議員が
陳情に賛成したが・・・


9対12で
(議長はのぞく)
不採択と
なってしまった(-_-;)


・・・・・・・・・・


討論の最後に
もう一言
つけ加えた。


自民、公明、理事者の
一部から
笑いが起こった。


ぜんぜん
笑えない
重大問題を
指摘したのに。


また
別の記事で
投稿しますm(__)m


討論のあとは
疲労感で
グッタリだった～。