市負担を減らすための事務事業評価

5日間を
予定していた
「2011（平成24）年度予算」の
審査する特別委員会。
3日間で
終了しました。

先週金曜日の
最後あたりから
委員分の質疑（※）に
入りました。


※予算審査は、会派分の持ち時間と委員分の持ち時間とを分けて、質疑が行われます。


金曜日に
会派分（※）50分が
終わりました。


※私は、「日本共産党昭島市議団」という会派です。
　その他、昭島市議会には・・・自由民主党昭島市議団、公明党昭島市議団、みらいネットワーク、自由クラブという合計5会派があります。会派に属さない議員は、現在はいません。


今日、行われた
委員分の
質疑内容については
毎議会ごとに
作成・配布される
「あきしま市議会だより」に
要旨が
掲載されません。
（残念・・・議事録には、もちろん残りますが）


というわけで
ご報告します。


委員分
と言っても
私の質疑時間は
日本共産党3人
あわせて
40分の中で
時間を使います。


委員会室に
大きなスクリーンが
設置され
会派ごとの
残り時間が
表示され・・・


一秒一秒
カウントダウン。
時間との
たたかいです（笑）


同じ会派の
荒井議員や
熊崎議員が
細かく色々と
質問する中で・・・


私は
大きく二点について
質問しました。


今年度（2011・平成23年度）から
プレ実施され
来年度（この四月から）
本格実施される
「事務事業の外部評価」について。


そして
もう一点は
学校給食調理の民間委託
について。


「事務事業評価」とは
昭島市の仕事
195の事業を
6人（プレは、5人でした）で
評価するのです。


何を評価するのか・・・
事業の
必要性、妥当性、有効性、効率性
です。
(?_?)


外部評価委員会・・・


「外部」と言うだけに
市の職員ではない
学識経験者や
市民が
意見を言って
点数をつけるのです。


昭島版の
「事業仕分け」と言った
ところでしょうか。


市長は
ここで出された意見を
『十分に受け止める』と
言いました。


十分に受け止めて
『適切な実施をはかり・・・事業の見直しにつなげる』
そうです。


市役所の内部で
評価した
395事業のうち
135事業を
評価対象にしています。


『135の仕事（事業）は、どういう基準で選んだのか』と
質問してみました。


国や都の
補助金などが
来ていないものなど
市の裁量が
およぶものだそう。


そして・・・
『市の負担が大きいもの』
と言います。


要するに・・・
市が単独で
お金を使っていて
負担が大きい仕事について
費用を削っていくために
外部評価委員会に
お墨付きをもらおう
と言うことでしょうか。


プレ実施された
外部評価委員会を
昨年11月に
傍聴してみましたが
出される意見は
『一部の人だけに偏る事業は、縮小すべき』とか
『市の負担が大きくなってるから、助成の基準を見直すべき』とか
『市のサービスを受ける市民が、さらに負担するのは当然』とか
とかとか、とかとか。。。


もちろん
それぞれの
事業の必要性は
認めながら。


しかし
根拠となる
法律の理念や
市民の実態を
ふまえた議論は
ほとんどされていない
印象を受けました。


そこで
聞いてみました。
『市の仕事は、市民の命を守り、健康を増進し、安心・安全をすすめること。195事業は、とても大事な仕事がほとんどだけれど、どんな意見が委員会から出されようとも「譲らないもの」は、何か』
と・・・


なんだか
よくわからない
答弁だった。


（譲れないものは）
『とくになし』と
私には
聞こえたのだが(>_<)


2012・平成24年度は
15~20項目の
仕事について
評価してもらうそうだ。


その項目は
6人の
委員が
選ぶという。


プレ実施の
10項目については
市の職員が
選んだそうだ。


各部から
1項目は
出してもらうということで
それぞれ職員が
選んだらしい。


ふうん。。(+o+)
真っ先に
見直し（費用削減や受益者負担の導入）したい
事業を
選んだのだろうか・・・
なんて
疑ってしまうのは
私だけか。。。


ちなみに
プレ実施では・・・
①がん検診事業
②シルバーピア事業
③ごみ減量化・資源化事業
④青少年等交流センター管理運営
⑤交通機関対策事業（Ａバスの運営など）
⑥就学援助事業
⑦総合スポーツセンター管理運営
⑧広報活動事業
⑨庁舎等維持管理
⑩安全・安心まちづくり推進事業
が、評価されている。


そして
来年度は
『評価体制の充実』を
図るそうで
その具体策とは
「事前の説明・学習」を
充実するそうだ。


逆に言うと・・・
施策の
理念や根拠
その内容を
よく知らない人たちが
評価を
するということだ。


6人の
委員さんは
大変な仕事を
任されるわけだ。


プレ実施のとき
委員の皆さんから
『昭島の地理等もわからないので・・・』
という発言が
何度かあった。


地域性も
なかなか理解できない中で
評価をしている。


本当に
大変な仕事だ。


そして
この評価制度の
一番の
疑問点は・・・
「建設事業は対象外」と
されていること。


13億円もの
拝島駅地下駐輪場整備こそ
その必要性、妥当性を
評価してもらいたいものだ。


聖域「あり」の
行財政改革と
いうことか。


予算員会の
質疑で・・・
この評価制度の
疑問は
ますます
増大するばかりだった。